|
Готовимся к сочинению. Примеры
сочинений.
Сочинения написаны
одиннадцатиклассниками московской школы № 57
Спор о человеке в пьесе М.Горького «На дне»
Действие пьесы «На дне» разворачивается на “дне
жизни” – в ночлежке, куда пришёл новый постоялец
– странник Лука. До появления Луки герои
общаются на “бытовые” темы, но после того, как он
вошёл в первый раз со словами “Доброго здоровья,
народ честной!”, и даже после его ухода в
предпоследнем действии (“ранний” уход одного из
главных героев – приём, нетипичный для
драматургии) в пьесе появился новый, главный
мотив. После появления Луки обозначаются три
центра в будущем споре о человеке: сам Лука, Сатин
и Бубнов – три главных героя пьесы, так как спор о
человеке занимает в пьесе ключевую роль.
Лука выполняет в пьесе роль утешителя. Анну он
успокаивает разговором о блаженной тишине после
смерти, Пепла соблазняет перспективой вольной
жизни в Сибири, Актёру сулит лечение от
алкоголизма в специальной клинике. Ночлежники
притягиваются к нему, согретые лучами доброты и
сочувствия. Лука относится к ним так потому, что,
по его мнению, любой индивидуум достоин уважения
как личность. Так, “ни одна блоха – не плоха”. По
Луке, каждого человека необходимо поддерживать в
беде, пусть даже и посредством “лжи во
спасение”. Но слова Луки нельзя назвать ложью с
полной уверенностью: может быть, после смерти
Анну ждёт то, что он ей посулил, а может быть,
“будет там одна комнатка, эдак вроде деревенской
бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и
вся вечность”; существование больницы для
Актёра по крайней мере правдоподобно, а будущая
жизнь Пепла не известна никому; может быть, она
сложится удачно. Лука, таким образом, не лжёт, а
превращает возможное в действительное. Он дарит
каждому оптимизм, которого так всем не хватало, –
надежду на благоприятное будущее.
Борьба за мечту придаёт человеку сил. Лука
помогал мечте, быть может, ещё не осознанной,
оформиться в целое, чтобы подняться со дна, как он
пытался помочь Актёру и Пеплу, или чтоб
наркотически смягчить боль, причиняемую
реальностью, таким персонажам, как Настя или
Анна. Но ни один герой не смог вырваться со дна на
поверхность: повесился Актёр, Пепел – в тюрьме,
поэтому действие Луки (полезное? вредное?)
свелось лишь к анестезии чужой боли.
Позиция Сатина в “споре о человеке” другая.
Сатин готов уважать в человеке лишь сильные
стороны и считает, что ложь во спасение
недостойна человека: “одних она поддерживает,
другие – прикрываются ею...” На самом деле Сатина
нельзя назвать жестоким человеком, которому
нужна “сильная личность”, управляющая толпой.
Он хочет видеть людей сильными и свободными, а
такими они могут стать, только уйдя со “дна”. По
мнению Сатина, идеи Луки мешают борьбе,
противодействуют ей. На самом деле надежды,
которые Лука помогал оформить ночлежникам, были
“маяками“ в этой борьбе, но “корабли” не смогли
пробиться к нему, и ситуация в финале подтвердила
это.
Сатин под конец понял, что вещи, которые говорил
Лука, нельзя назвать ложью в обычном понимании:
“Есть ложь утешительная, ложь примиряющая...”,
“Старик – не шарлатан! Что такое – правда?
Человек – вот правда!” В словах Сатина “Правда
– бог свободного человека!” заключается
некоторое внутреннее противоречие. Выходит,
будто свободный человек не свободен от правды, а,
значит, лишён выбора между “богом свободного
человека” и “религией рабов и хозяев”, то есть
попадает в зависимость от правды. По воле автора
пламенный монолог звучит из уст пьяного среди
“отбросов общества”, неспособных вырваться со
дна и ещё пытающихся укрыться одеялом из
мечтаний, сотканным пришельцем из нашедшихся под
рукой лоскутков.
Бубнов – третья спорящая сторона – считает, что
любой человек не заслуживает уважения: “люди все
живут... как щепки по реке плывут... строят дом... а
щепки – прочь...” Бубнов – поборник правды
(“вали всю правду, как она есть! Чего
стесняться?”), как и Сатин, но его правда сродни
“выдумкам” Луки, так как не побуждает человека
рваться вперёд, искать путь к
самосовершенствованию. Как и Сатина и Барона,
Бубнова можно назвать сильным человеком. Ему
многое дано, но он уже утратил себя. В отличие от
Сатина, который понимает, что сильный человек
должен бороться за правду, Бубнов живёт, не
обращая внимания на всякий вздор.
На противостоянии спорящих держится философская
проблематика пьесы. Спор этот – чисто
философский спор, поэтому не удивительно, что,
как это часто бывает в философии, нельзя дать
однозначный ответ на вопрос: кто прав? – или даже:
кто более прав в этом споре? После написания
пьесы автор настаивал на том, что Лука – хитрец,
умело пользующийся чужим несчастьем. Но трудно
убедительно подтвердить или опровергнуть эту
точку зрения, и пьеса «На дне» остаётся
произведением, которое каждый может трактовать
по-своему.
Михаил Кузьмин
Спор о человеке в пьесе М.Горького «На дне»
Я — человек. Думаю, мой читатель тоже. Наверняка,
оба мы принад-лежим к западной цивилизации,
которая главной ценностью считает именно
человека. Горьковское “дно” — дно именно этого
мира, и люди туда “падают”, опускаются из наших
рядов. И главный вопрос, обсуждаемый этими хотя и
падшими, но всё равно воспитанными христианской
культурой, такой же, как и первейший наш вопрос:
“Как жить человеку? Как относиться к другому
человеку в своей жизни?”
Какие же ответы предлагает Горький, вкладывая их
в уста героев? Самый простой из них, отвергаемый
писателем безоговорочно, — “закон душа иметь”
или “Человек должен вести себя смирно...” Эти
слова произносят Татарин и полицейский Медведев.
Первый — чужд всему этому миру, представляя
совсем другой мир, мусульманский, второй —
просто туп. Горький безжалостно расправляется с
обоими героями: “князь” остаётся без руки, а
доблестный страж порядка становится “не дядей”.
Назовём этот ответ — “ЗАКОН”.
Другой ответ дают Бубнов и Барон: “Люди все
живут... как щепки по реке плывут... строят дом... а
щепки — прочь...” Это — правда. Факты. Оба героя
трезво смотрят на мир, совершенно уверены в том,
что все вокруг, включая их самих, — щепки, ничто...
Этот ответ не устраивает даже их самих, и каждый
из них в пьесе успевает изменить своей холодной
правде. Горького не устраивает — “ПРАВДА”.
Ответ номер три принадлежит Насте. Очень
могущественный ответ — уйти в свой собственный
мир, создать сказку. “СКАЗКА” ближе всего к
главному для самого Горького: “ЛЮБВИ” (Лука) и
“СВОБОДЕ” (Сатин).
Любовь Луки подобна любви Платона Каратаева —
это любовь к каждому, приятие каждого, поэтому
такая любовь лишена проблемы потери объекта
любви. И всё же это любовь. От Луки как бы исходит
свет, и к свету тянутся затерянные во тьме. Но
Лука не очень-то дорожит теми, кто на его огонёк
приходит, он находит их везде и идёт дальше, не
связываясь крепко ни с кем. Он — “мягок”, он
проскальзывает в щёлочку, когда уже никто не
может уйти от “социально-бытового конфликта
пьесы”. И исчезнув, “яко дым от лица огня...”, он
уносит с собой свет, а потянувшиеся к нему люди
останавливаются на полдороге, сбитые с толку...
Зачем он уходит? Чтобы быть свободным. Он не менее
свободен, чем “гордо звучащий” Человек Сатина.
Монолог о Человеке произносится пьяным шулером.
К чему сводится его смысл? Свободный человек не
нуждается во лжи и может позволить себе смотреть
жизни прямо в лицо: “Правда — бог свободного
человека”. Но кроме этой наполненной пафосом
части его хмельной речи есть ещё другая — защита
Луки. Нет, скорее не защита, а объяснение. Именно
Лука, воспринятый через призму Сатина, стоит, как
мне кажется, ближе всего к позиции Горького...
В ранних романтических рассказах писателя
сплошь и рядом сильные, свободные люди. Они
составляют “лучшее”, для которого “все... как
есть... живут”. Это — тоже сказка, “пьяный бред
картёжника”, но это сказка возвышенна. Что это
значит — не знаю. Любой ответ на этот вопрос уже
будет “законом”.
Человек — это звучит гордо. Человека и уважать
надо... Я — человек.
Лев Левитин
Оригинал
статьи находится на сайте "Первое сентября" |
|
